Re­for­muo­ja­ma­me Aly­taus apy­lin­kės teis­me to­liau trūks­ta tei­sė­jų

Ne visi Alytuj nori būt dvaro liokajais? - Ka žin kodėl, šiais didelės bedarbystės ir mobingų laikais?

Stagnacija pridengta kgb metodų tasa slopint per teisėsauga retas iniciatyvas dryst vardint tikras miesto problemas ir jų sprendimus siūlyt, kol nebus galutinai ištirtas Alytaus savivaldybės Etikos komisijos pradėtas tyrimas 2020.02.06. spr. Nr.KPPn-16. Tai yra pagal bpk 217,1,- prokuroras atnaujina Etikos komisijos tyrimą Nr.KPPn-16 ir viską objektyviai vertina pabaigia tyrimą iki pabaigos. Bei paviešina visuomenei. Konkretina nutrauktą Alytaus prokuratūros ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 iki šiol nekonkretintą. Kartu vertina viešo asmens išsidirbinėjimus teismo salėj iki alpinėjimo Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 pagal Konst. 22,33,109,110,114,118 str. atitikimus. Kartu vertina, kad Etikos komisijos tyrime Nr.KPPn-16 ciniškai nereagavo aiškint kviestas oligarchas bei užklausti teisėsaugos institucijos apsimetant niekas nežino. Kas netiesa- o kaip žino alytiškiai. Operatyviai išsiaiškindami kaip pagal įstatymus turi būt tiriamos bylos. Aiškiai skiriantys kontraversines bylas kur nepaisydami įstatymų kelia įtampas ir didina mobingus, nuo kur turi būt tirta pagal įstatymus po ko aišku ir pretenzijų nėra. Ir Alytus klestėtų.

Alytaus politikos istorijoj pirmą kart Alytaus miesto savivaldybės Etikos komisija 2020.02.06. spr. Nr.KPPn-16 dryso tirt alytiškio prašymu tarybos nario S.Leonavičiaus elgesį per Alytaus teismo civ. bylos Nr. 2-952-292/2017 įpatumus teismo salėj sklaidantis anam iki alpinėjimo iki tabletė net nurodant teisėjai kaip bylas gamint ir tokios pat leksikos tasa pridengiant iki šiol Alytaus prokuratūros nutrauktam ikiteisminiam tyrime Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant po atsakomybe po moters darbo ir namų kompais, atsisakė duot parodymus. Ko iki šiandien komisijai ir visuomenei neaiškina tuo met kviestas į komisiją aiškint oligarhas kuriam 2006 metais žurnalistai suteikę net Alytuj Metu žmogaus titulą, teisėsaugos institucijos ir tuo met meru buvęs ekskomisaras kur šių įsismarkavimų pradžia dar 2017 metų kadencijoj. Štai šių kaip brutualių kgb metodų tasoj nuo anų laikų iki šiol Alytuj bijo kalbėt apie miesto vystymui strateginę reikšmę turinčius kodėl į pramonės parką nestvestas strateginis invesruotojas su gerais atlyginimais kaip kitur padarę, dėl aerodromo - orlaivio sasajų , atliekų mokesčio nuo ploto koregavimo žmonių labui . Per ką keroja bedarbystė ir mobingai ir apie ką Alytuj tarsi tabu. Dėl kontraversinių teismų sprendimų šiurpas ir įtampos mieste, kas naudinga tik saujelei Alytuj išsilaikyt kitų interesų nykimo saskaita. Praktiškai ir ši valdžia mieste nesugeba užtikrint Alytuj pilnavertės savivaldos ir sėkmingo vystymo, ką kiti didmiesčiai pasiekę.

Priežastis kodėl Alytus nyksta, kai kiti didmiesčiai klesti, kad. Alytuj priešingai didmiesčiams nesugeba- nenori užtikrint viešo intereso viršenybės prieš kitus. Kaip ir priklauso pagal įstatymus. Alytuj vyrauja siauri interesai prieš viešą. Tai rodo, kad politikai ir tpač teismas tą turintys užtikrint, jie per silpni rimto šiuolaikinio didmiesčio lygiui. Esmėj net negeranoriški miesfo interesui. Aiškiai trūksta rimto patriotiškumo ir principingumo.

stebuklu salis

Kas išmokė teismą dangstyt anų laikų kgb negarbingų metodų kaip, Alytaus prokuratūros nutrauktam ikiteisminiam tyrime Nr.03-2-00215-17 iki šiandien nekonkretinant įteisina? Nutrauktą tyrimą pridengiant nuo atsakomybės kaip, nustatyta rašinėti žeidinėjantys komentarai po moters darbo ir namų kompais, atsisakė duot parodymus. - Reiškia landa po kitų asmens duomenimis slopinant įžeidinėt šmeižinėjant neįtinkančius. Kas pridengt po moters .. net nežmoniška. Tuo met Alytaus vyr. prokuroras sakė konkretins, jei ikiteisminio tyrimo teisėjai leis. Kur kreipusis gal apie 6 teisėjos neleido. Net ir šią situaciją ririant savivaldybės Etikos komisijai 2020.02.06. spr. Nr.KPPn-16 teisėsauga apsimetė nežiną. Ką pasakė komisijos nariui. Iš kur tokie negarbingi metodai , ne jau įpratę? Jei taip stropiai ir ilgai nekonkretina? Kaip galima tokioj energijoj gyvent?

Ne kas ir teismo išgarbintam kanalizaciniui. Ir tas iki liguistumo sukūdėjęs nuo savo intrigų net teismo salėj. Alytiškių nerenkant nupūstas iš tarybos per rinkimus su visu sarašu. Verslininkai sukūrę naują verslo asociaciją paliko jį už borto. Trumpiau karminiai dalykai neatsilieka. O tokie ereliai buvo, kur kas ir anas visus teismu gasdina.

Žaviai šmaikštauja teismas Alytaus teismo civ. byla Nr. 2-952-292/2017 įteisinę, kad. Alytaus vystymui strateginę reikšmę turinčių klausimų viešinimas kaip pramonės parko ir aerodromo potencialų įveiklinimai miesto labui bei atliekų mokesčio nuo ploto koregavimai žmonių labui prilyginti kaip oligarcho po politika aamens įžeidimai ir teismo salėj išsityčiojus iš alytiškio dar už tai alytiškiui skiria 2600 eurų privataus ieškinio už išsidirbinėjančio iki alpimo pono asmens įžeidimą..- taip ir toliau šmaikštaut. Tik nereikia stebėtis, kodėl Alytus grimzta į bedarbystės ir mobingų liūną, kaip kiti didmiesčiai klesti. O Alytuj ir šios kadencijos valdžia net bijo liest miestui strateginę reikšmę turinčias šias temas. Geriau dirs nuo žmonių per kur tik gali didinamus mokesčius, ar taupydami nuo silpniausių. Pagal idealų vergovės diegimo modelį. Net nedrys aiškint anos kadencijos savivaldybės Etikos komisijos 2020.02.06. spr. Nr.KPPn-16 tirtą tyrimą. Kur išsityrę išsigandę iki šiol apie tai prabilt. O baisią demokratiją pseudo vaizduoja.

Teisingumas Alytuj atveju dėl įtartinos situacijos dėl savivaldybės lėšų pervedimo į Ispanijos saskaitą. Reiškia visi žino, kad. Įmonės buhalterio pavedimas nepatvirtintas įmonės vadovo parašu banke tokio pavedimo net priimt neturi. Alytaus savivaldybėj numesta atsakomybė ant kaž kokio buhalterio pavaduotojo rodo. Reiškia savivaldybėj reikalus reguliuoja buhalterio pavaduotojo lygį. Nereikia nei tvirtinančių parašų toks suvokimas gaunas pagal teismo sprendimus. Ar situacija, kaip teismo salėj nesugeba užtvirtint įstatymų galiojimo, tai jei visi į apačias tokius bardakus praleistų, kas būtų Alytuj? Nors dalim to pasekmių ir keroja bedarbystė ir mobingai, Alytus stagnuoja priešingai tam, kad kiti didmiesčiai sėkmingai vystos. Alytaus rinkta valdžia kur už viską atsakingi ir atskaitingi tarsi ne prie ko. Nereikia net skaitytis su alytiškiais. Kaip ir teismas tarsi iš kitos realijos, Konstitucija ne prie ko?

Pagal įstatymus teisėjai vieši asmenys. Jei visuomenė prašo, turi aiškint ir nepatogias temas. Tad jei Konst. 22 str.- teismas ir įstatymas saugo asmens ir šeimos garbę. 29 str.- prieš įstatymą visi lygūs. 7 str.- įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Galioja tik paskelbti įstatymai. - Tai kodėl Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 teismo salėj nesutramdytas oligarchas po politika leidžiant jam tyčiotis iš alytiškio ir nurodinėt teisėjai nuo ko pats alpsta iki tabletės. Nors Konst. 114 str.- negalima nurodinėt teisėjai. Kodėl teismo pirmininkė tokiu atveju pagal Teismų įst. 84,4, str.- nesikreipia į teisėjų drausmės komisiją dėl teisėjos neatsakingumo. Kodėl iki dabar šio politiko elgesio teismo salėj teismas neaiškina visuomenei ir net tyrusiai sav. Etikos komisijai 2020.02.06. spr. Nr.KPPn-16 ? Kur ir pats kviestas tuo met tarybos narys į komisiją aiškint kolegoms neatvyksta aiškint? Ar atskiri Alytuj jau teismą suprivatizavę? Kaip savo firmos buveinę? Tai kam toks teismas, jei nesilaiko įstatymų ir nesugeba paaiškint kodėl, reikalingas?

Kaip laikomasi įstatymų, kur Konst. 109 str.- teisėjas klauso tik įstatymų, problemų su teisingumu nėra. Ir pretenzijų nėra. O kaip Alytaus atveju per 30 metų virš pusės miesto turėto potencialo netekta, keroja bedarbystė ir mobingai per ką Alytus vieninteliai iš didmiesčių neklesti, kur teisingumas Alytuj? Neatsitiktinai pačius Gamta taip valo per stresus, per sveikatos eikvojimus..?

Tik dėl padangų gaisro gaisrininkų dalies pradinės nutartys. Tipo pareigūnai galėjo nežinot, ir.. konkrečių atsakingų nėra. Pagal tai užteko kelių tomų, o neprirašyt virš 20 ir dar daugiau nežinomybės. Nors rimčiau pagal Konst. 7 str.- įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. 109 str.- teisėjas klauso tik įstatymo. Tad. - Jeigu pareigūnai nežinojo, kas konkrečiai liepė nežinot? O ne per virš 20 tomų muštravot eilinius gaisrininkus, kurie tik vykdytojai. Ar dėl aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės iki šiol pustuščias? Kai mieste keroja bedarbystė ir mobingai? Kaip pagal Konst. 46 str.- valstybės ūkinė veikla reguliuojama taip, kad tarnautų Tautos bendros gerovės lygiui. Tai? - Kokia nauda apie 50 tūkstančių alytiškių ir teismui, kad iki šiol miesto labui neįveiklinti virš 100ha ant valstybės žemių ir vertės apie 40 milijonų eurų aerodromo žemių potencialas? Ar naudingiau buvo, kaip savo laiku oligarchas laiko firmai priklausiusį orlaivį ir.. vaizduoja miesto patriotą?

Jo žiūrint į realybę Alytuj gyventojų skaičius nedidėja. Didėtų, tai stagnatoriška valdžia nekeltų paslaugų mokesčių, kad seniai perteklinė valdžia patys išsilaikytų, kur. Teisėjai buvo įpratę vos ne kiekvienai, po rūmus? Kaip ir su Alytaus miesto susireikšminusia valdžia. Jei Vilniaus mieste apie 600 tūkstančių gyventojų ir Vilniaus miesto taryba iš 52, vienas meras ir 4 vicmerai, tai. Alytaus mieste gyventojų apie 50 tūkstančių ir taryba iš 27 tarybos narių. 3 vicmerai ir meras, kur nesuprasi? Kada jis dirba rimtai ar nepradėjęs, nes? Arba turistauja per komandiruotes po pasaulį, ar atostogauja? Vienoda tai, kad praktiškai rimtai dirbančio mero Alytus..neturi. Kaip ir teismo, kur? Pagal Konst. 46 str.- valstybės ūkinė veikla reguliuojama taip, kad tarnautų Tautos bendros gerovės lygiui. O realybėj per virš 30 metų neliko apie pusės buvusio Alytaus potencialo. Kur prie rimto teismo taip niekad neįvykt. - Tai ar turi Alytus teismą, kur pagal Konstitucijos 46, 109 str. užtikrina viešo intereso gynimą Alytuj?

Matos nelengva teisėjoms, bet. Kad suvoktų, kiek per kontraversines bylas užstabdė miesto vystymą patys sau pablogindami. Mažiau reikia nesamonių daryt, net teismo salėj nesugebant sutramdyt atskirų oligarchų po politika išsidirbinėjimų. Kaip kitur iš politikų privačių ieškinių net nepriima, nes skaito pagal Konst. 33 str. -politikai turi aiškint ir nepatogias temas, o ne per privačius ieškinius slopint kaip viešo kritiką kas draudžiama įstatymu. Kaip ir Konst. 109 str.- teisėjas klauso tik įstatymo. O Alytuj persigandę oligarcho išsidirbinėjimų prirašo 10 tomų bylų, kur jų net neturėtų būt. Tai kaip gi miestas nesimaudys bedarbystės ir mobingų liūne, kaip ir teisėjam įtampos tik kyla? Ne ta, tsi kitokia forma karmom gryžta. Juo lab kur žvilgtelsi teismo nutartis dėl rimtesnių miesto viešo intereso situacijų, nufantazuoja iki... Po ko tik įtampos mieste didėja.

gyventoju tai maziau reikia ir teiseju nes Alytus virsta baznytkaimiu