Iš­tei­sin­ta Aly­taus mies­to ta­ry­bos na­rė Lau­ra Ra­dze­vi­čiū­tė: „Ti­kė­jau to­kia by­los baig­ti­mi”

Is­to­ri­jos pra­džia – prieš ket­ve­rius me­tus

2019-ųjų rug­pjū­čio pa­bai­go­je Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Drus­ki­nin­kų po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to pa­rei­gū­nai at­lie­ka­ma­me iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me pa­reiš­kė įta­ri­mus Aly­taus mies­to ta­ry­bos na­rei L.Ra­dze­vi­čiū­tei dėl ga­li­mo do­ku­men­tų klas­to­ji­mo.

Iki­teis­mi­nis ty­ri­mas bu­vo pra­dė­tas ir vyk­do­mas pa­gal Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos krei­pi­mą­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą. Tai sie­ta su 2019-ai­sais vy­ku­siais sa­vi­val­dos rin­ki­mais, kai šiai ko­mi­si­jai ne­pa­vy­ko nu­sta­ty­ti, ar fi­nan­si­nę ope­ra­ci­ją at­li­ko vie­nas iš kan­di­da­tų, ar bu­vo pa­si­nau­do­ta jo duome­nimis.

Tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos pra­dė­jo nag­ri­nė­ti fak­tus, su­si­ju­sius su tuo­me­tės Cen­tro par­ti­jo­s kan­di­da­tė­mis į Aly­taus mies­to ta­ry­bą – L.Ra­dze­vi­čiū­te, ku­ri prieš ket­ve­rius me­tus bu­vo iš­rink­ta į šią ta­ry­bą, ir į ją ne­pa­te­ku­sia Da­lia Ci­buls­kie­ne.

Įtar­ta, kad L.Ra­dze­vi­čiū­tė už D.Ci­buls­kie­nę at­li­ko fi­na­si­nes ope­ra­ci­jas prieš 2019 me­tus vy­ku­sius sa­vi­val­dos rin­ki­mus – ski­riant fi­nan­si­nę pa­ra­mą ga­li­mai pa­si­nau­do­jo jos tam tik­rais as­mens do­ku­men­tais.

Iš pra­džių iki­teis­mi­nį ty­ri­mą or­ga­ni­za­vo ir kon­tro­lia­vo Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ra. Ne­tru­kus, at­si­žvel­giant į L.Ra­dze­vi­čiū­tės pra­šy­mą ir Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros vyk­dy­tą kon­tro­liuo­ja­mų iki­teis­mi­nių ty­ri­mų per­žiū­rą, mi­nė­to iki­teis­mi­nio kon­tro­lė per­duo­ta Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Ma­ri­jam­po­lės apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­rai. Tad ir iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ėmė at­lik­ti Ma­ri­jam­po­lės ap­skri­ties vy­riau­sia­sis po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tas.

2020-ųjų sau­sio pa­bai­go­je šis iki­teis­mi­nis ty­ri­mas bu­vo nu­trauk­tas ir L.Ra­dze­vi­čiū­tei pa­reikš­ti įta­ri­mai pa­nai­kin­ti, ne­su­rin­kus pa­kan­ka­mai duo­me­nų dėl jos ga­li­mai klas­to­tų do­ku­men­tų.

Ta­čiau jau tų pa­čių me­tų va­sa­rį Ma­ri­jam­po­lės apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ra pri­ėmė ki­tą nu­ta­ri­mą – mi­nė­tą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą su­stab­dy­ti, jį at­nau­jin­ti ga­vus pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos.

Su to­kiais pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mais ne­su­ti­ko D.Ci­buls­kie­nė. Ka­dan­gi jos pra­šy­mas at­nau­jin­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą Ma­ri­jam­po­lės apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je ne­bu­vo ten­kin­tas, bu­vu­si Cen­tro par­ti­jos kan­di­da­tė į Aly­taus mies­to ta­ry­bą pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mus ap­skun­dė Ma­ri­jam­po­lės apy­lin­kės teis­mui.

D.Ci­buls­kie­nei per teis­mą pa­vy­ko pa­siek­ti, kad iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl ga­li­mo do­ku­men­tų klas­to­ji­mo bū­tų at­nau­jin­tas.

Per­nykš­tės va­sa­ros pra­džio­je bau­džia­mo­ji by­la pa­sie­kė teis­mą

Per­nykš­čio bir­že­lio vi­du­ry­je Ma­ri­jam­po­lės apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je su­ra­šy­tas kal­ti­na­ma­sis ak­tas mi­nė­ta­me iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me, ku­ria­me dėl do­ku­men­tų klas­to­ji­mo kal­ti­ni­mai pa­reikš­ti L.Ra­dze­vi­čiū­tei. Ne­tru­kus bau­džia­mo­ji by­la, at­si­žvel­giant į ga­li­mos nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­da­ry­mo vie­tą, pa­sie­kė Aly­taus apy­lin­kės teis­mą.

Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas už do­ku­men­tų klas­to­ji­mą nu­ma­to bau­dą, areš­tą ar­ba lais­vės at­ėmi­mą iki tre­jų me­tų.

Nuo per­nykš­čio ba­lan­džio L.Ra­dze­vi­čiū­tei pa­skir­ta kar­do­mo­ji prie­mo­nė – ra­šy­ti­nis pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti.

Ne­nu­sta­ty­ta nė vie­no kal­tę pa­tvir­ti­nan­čio įro­dy­mo

Ko­vo 7-ąją Aly­taus apy­lin­kės teis­mo Aly­taus rū­mai pri­ėmė da­bar­ti­nės ka­den­ci­jos mies­to ta­ry­bos na­rei L.Ra­dze­vi­čiū­tei pa­lan­kų nuosp­ren­dį. Be­je, į šios ka­den­ci­jos mies­to ta­ry­bą, kan­di­da­tuo­da­ma pa­gal Re­gio­nų par­ti­jos kan­di­da­tų są­ra­šą, ji ne­pa­te­ko. Pra­lai­mė­jo ir kaip šios par­ti­jos kan­di­da­tė į Aly­taus mies­to me­ro pos­tą.

Teis­mas ją iš­tei­si­no dėl do­ku­men­tų klas­to­ji­mo ir jos nau­dai iš vals­ty­bės pri­tei­sė pa­tir­tas by­li­nė­ji­mo­si proceso iš­lai­das – 6 tūkst. 337 eu­rus.

Nors bu­vo sam­dy­ti eks­per­tai sie­kiant iš­tir­ti L.Ra­dze­vi­čiū­tės ir D.Ci­buls­kie­nės pa­ra­šus at­lie­kant fi­nan­si­nes ope­ra­ci­jas, ap­klaus­ti liu­di­nin­kai, da­ly­va­vę šio­se ope­ra­ci­jo­se, teis­mas kon­sta­ta­vo, kad nag­ri­nė­jant by­lą ne­bu­vo nu­sta­ty­ta nė vie­no, tie­sio­giai L.Ra­dze­vi­čiū­tės kal­tę pa­tvir­ti­nan­čio įro­dy­mo.

Aly­taus mies­to ta­ry­bos na­rės kal­tė dėl jai in­kri­mi­nuo­ja­mos nu­si­kals­ta­mos vei­kos taip pat bu­vo grin­džia­ma by­lo­je esan­čių ži­nu­čių su­si­ra­ši­nė­ji­mo me­džia­ga. Teis­mo ver­ti­ni­mu, toks su­si­ra­ši­nė­ji­mas ne­ga­li bū­ti kaip įro­dy­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są.

Teis­mas pa­da­rė iš­va­dą, kad by­lo­je su­rink­tais ir teis­mo iš­tir­tais įro­dy­mais ne­bu­vo ne­gin­či­ja­mai įro­dy­ta, kad L.Ra­dze­vi­čiū­tė su­klas­to­jo do­ku­men­tą. O Bau­džia­mo­jo pro­ce­so kodekso nor­mos drau­džia esant ne­pa­ša­lin­tų abe­jo­nių dėl reikš­min­gų by­lai ap­lin­ky­bių pri­im­ti ap­kal­ti­na­mą­jį nuosp­ren­dį.

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu Aly­taus mies­to ta­ry­bos na­rei skir­ta kar­do­mo­ji prie­mo­nė – ra­šy­ti­nis pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti įsi­tei­sė­jus teis­mo nuosp­ren­džiui pa­nai­kin­ti­na.

„Ma­no re­pu­ta­ci­jai pa­kenk­ta ne­grįž­ta­mai“

L.Ra­dze­vi­čiū­tė, pa­pra­šy­ta įver­tin­ti jos at­žvil­giu pri­im­tą pa­lan­kų Aly­taus apy­lin­kės teis­mo Aly­taus rū­mų nuosp­ren­dį, pa­reiš­kė: „Ti­kė­jau to­kia by­los baig­ti­mi, nes vi­są lai­ką sa­kiau, kad man in­kri­mi­nuo­to nu­si­kal­ti­mo ne­pa­da­riau. As­muo yra ne­kal­tas, kol nė­ra įro­dy­ta jo kal­tė. Įro­dy­mai yra by­lo­je ir tik by­lo­je, o ne so­cia­li­nių tin­klų ko­men­ta­ruo­se, po­stuo­se.“

Aly­taus mies­to ta­ry­bos na­rė teis­mo pri­im­tą nuosp­ren­dį ver­ti­na kaip są­ži­nin­gą ir tei­sin­gą, ta­čiau pa­brė­žė ir ki­tą da­ly­ką: „Ma­no re­pu­ta­ci­jai pa­kenk­ta ne­grįž­ta­mai. Nuo pat pra­džių sa­kiau, kad šia by­la po­li­ti­niai kon­ku­ren­tai ma­ni­pu­liuos sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, siek­da­mi pa­kirs­ti pa­si­ti­kė­ji­mą ma­no as­me­niu. Taip ir bu­vo.“

Aly­taus apy­lin­kės teis­mo nuosp­ren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo ga­li bū­ti skun­džia­mas Kau­no apy­gar­dos teis­mui.

D.Ci­buls­kie­nė sa­kė, kad to­kia tei­se pa­si­nau­dos. „Dar iš­sa­miai ne­su­si­pa­ži­nau su teis­mo nuosp­ren­džiu. Įver­ti­nu­s mo­ty­vus bus pri­im­tas spren­di­mas dėl ap­skun­di­mo“, – tvir­ti­no by­lo­je da­ly­va­vu­si Ma­ri­jam­po­lės apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rė Eg­lė Kir­pie­nė.