Lai­mė­ta ko­va su sa­vi­val­dy­be ir me­ru

By­li­nė­ji­ma­sis iš es­mės vy­ko ir su me­ru Ne­ri­ju­mi Ce­siu­liu, nes pagal įsta­ty­mus jis nu­sta­to  at­ly­gi­ni­mus sa­vi­val­dy­bei pa­val­džių įstai­gų va­do­vams. Nors ir iš da­lies, bet Nak­vy­nės na­mų va­do­vui pa­vy­ko lai­mė­ti teis­mi­nę ko­vą. 

Šian­dien A.Ga­lak­voš­čius su mies­to sa­vi­val­dy­be ko­vo­ja, kad Nak­vy­nės na­mų dar­buo­to­jams nebūtų pa­blo­gin­tos dar­bo są­ly­gos.

At­sa­ky­me pa­si­ge­do mo­ty­vų ir pa­grįs­tu­mo

Nak­vy­nės na­mų di­rek­to­rius A.Ga­lak­voš­čius ge­rai pri­si­me­na 2022-ųjų pra­džią, kuo­met įsi­ga­lio­jo Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, o jis, ne­su­lau­kęs jo­kių sa­vi­val­dy­bės veiks­mų dėl al­gos per­skai­čia­vi­mo, krei­pė­si į me­rą N.Ce­siu­lį. 

Pra­šy­mas bu­vo ele­men­ta­rus – pa­tvir­tin­ti nau­ją jo pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tą, ku­ris pa­gal mi­nė­tą tei­sės ak­tą tu­rė­tų bū­ti di­des­nis nei iki tol nu­sta­ty­tas. Mat pa­gal nau­ją Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą sa­vi­val­dy­bės me­rui su­teik­ta tei­sė, vadovaujantis tei­sės aktais, nu­sta­ty­ti šiai vie­ti­nei val­džiai pa­val­džių įstai­gų va­do­vų at­ly­gi­ni­mus. 

N.Ce­siu­lis Nak­vy­nės na­mų di­rek­to­riui pa­tei­kė ne­pa­lan­kų at­sa­ky­mą – nau­jas pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas ne­bu­vo skir­tas.

Ka­dan­gi mies­to va­do­vo at­sa­ky­mas, kaip sa­kė A.Ga­lak­voš­čius, bu­vo ne­mo­ty­vuo­tas ir ne­pa­grįs­tas, jis krei­pė­si į Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos Aly­taus dar­bo gin­čų ko­mi­si­ją.

Me­ras pa­si­ra­šė dar­bo su­tar­ties pa­kei­ti­mus

Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja taip pat ne­bu­vo pa­lan­ki Nak­vy­nės na­mų di­rek­to­riui. Kon­sta­tuo­ta, kad nė­ra pa­grin­do pri­pa­žin­ti, jog me­ras A.Ga­lak­voš­čiui pri­va­lė­jo pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tą.

Nak­vy­nės na­mų di­rek­to­rius, nu­spren­dęs, kaip sa­ko­ma, ei­ti iki ga­lo, krei­pė­si į Aly­taus apy­lin­kės teis­mą, pra­šy­da­mas įpa­rei­go­ti me­rą pa­di­din­ti jam at­ly­gi­ni­mą ir pri­teis­ti ne­iš­mo­kė­to dar­bo už­mo­kes­čio da­lį.

Šio teis­mo Drus­ki­nin­kų rū­mai A.Ga­lak­voš­čiaus ieš­ki­nį ten­ki­no iš da­lies. 

Ir sa­vi­val­dy­bė, ir pats Nak­vy­nės na­mų di­rek­to­rius vie­ti­nio teis­mo spren­di­mą skun­dė Kau­no apy­gar­dos teis­mui. Abi pu­sės ne­su­ti­ko su nu­sta­ty­tu al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tu. Ta­čiau ir Kau­no teis­mas A.Ga­lak­voš­čiaus pra­šy­mą ten­ki­no iš da­lies. 

Nak­vy­nės na­mų di­rek­to­riaus al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas ati­tin­ka­mai pa­di­din­tas ir me­ras, va­do­vau­da­ma­sis šio teis­mo nu­tar­ti­mi, pa­si­ra­šė dar­bo su­tar­ties su juo pa­kei­ti­mus.

O Aly­taus apy­lin­kės teis­me ar­ti­miau­siu me­tu tu­ri būti spren­džia­ma, ko­kią su­mą iš­mo­kė­ti Nak­vy­nės na­mų va­do­vui už maž­daug vie­nus me­tus ne­gau­tą pri­klau­san­tį at­ly­gi­ni­mą. 

„Taip, ma­no pra­šy­mą teis­mas ten­ki­no tik iš da­lies. Ta­čiau man pa­vy­ko pa­siek­ti ir įro­dy­ti, kad vie­ti­nė val­džia, šiuo at­ve­ju – me­ras, ne vi­sa­da tei­sūs, o spren­di­mai to­li gra­žu nė­ra vi­sa­da tei­sin­gi. Aš jau toks žmo­gus, ne­ga­liu taiks­ty­tis su tuo, kas įsta­ty­miš­kai yra ne­tei­sė­ta“,– sa­kė A.Ga­lak­voš­čius, ku­riam pri­rei­kė dau­giau nei dve­jų me­tų sa­vo tei­su­mui įro­dy­ti. 

Gal­būt kai kas pa­mir­šę A.Ga­lak­voš­čiaus už­si­spy­ri­mą

Kad Nak­vy­nės na­mų di­rek­to­rius tu­ri pa­tir­ties, ko­vo­jant dėl svar­bių Aly­tui ir ne tik jam spren­di­mų, liu­di­ja kon­kre­tūs fak­tai. 
Prieš de­šimt­me­tį vie­nos jau bu­vu­sios par­ti­jos Aly­taus mies­to sky­rius, ku­riam va­do­va­vo A.Ga­lak­voš­čius, krei­pė­si į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą su pra­šy­mu pa­nai­kin­ti mies­to ta­ry­bos spren­di­mą, ku­riuo bu­vo pra­tęs­ta ši­lu­mos ūkio nuo­mos su­tar­tis su pran­cū­zų kom­pa­ni­ja. Įžvelg­ta, kad bu­vo pa­žeis­tas Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mas. Tai nu­sta­tė ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, o mies­to sa­vi­val­dy­bė ši­lu­mos ūkį su­sig­rą­ži­no anks­čiau nei bu­vo nu­ma­ty­ta su­tar­ties pra­tę­si­me.

Nors į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą krei­pė­si par­ti­jos sky­rius, ta­čiau raš­tą mi­nė­tai ta­ry­bai ren­gė ir ar­gu­men­tus pa­tei­kė A.Ga­lak­voš­čius.

Jis net Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mui bu­vo pa­tei­kęs skun­dą dėl vals­ty­bės ne­tei­sė­tai ne­grą­žin­to ar­ba nu­sa­vin­to už­sta­to sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se. Re­to­kai taip at­si­tin­ka, o aly­tiš­kių at­ve­ju tai tik­ra re­te­ny­bė, kad to­kia­me teis­me bū­tų pri­im­tas nag­ri­nė­ti as­mens skun­das. Su A. Ga­lak­voš­čiaus skun­du bū­tent taip ir įvy­ko.

Mi­nė­tas teis­mas bu­vo da­vęs ter­mi­ną abiem ša­lims – vals­ty­bei ir A.Ga­lak­voš­čiui su­si­tai­ky­ti.

By­la Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me ne­bu­vo nag­ri­nė­ja­ma, nes...

Daugiau sužinokite skaitydami laikraščio „Alytaus naujienos“ 14000-ąjį numerį.

© Laikraščio „Alytaus naujienos“ publikacijų autorystė yra saugoma

℗ Teksto perpublikavimas žiniasklaidos priemonėse draudžiamas *

* Išskyrus atvejus, kai sudaroma raštiška sutartis. 

Kreiptis el. p. redakcija@alytausnaujienos.lt

Informacija tel. +37060444141