Iš Alytaus kilęs vyras laimėjo bylą prieš Lietuvą

Iš Alytaus kilęs Žilvinas Ruminas (nuotr.) skundėsi: nors administracinio teisės pažeidimo byla dėl itin šiurkštaus administracinio teisės pažeidimo – transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam – nutraukta, buvo pažeista jo teisė kreiptis į teismą, nes nacionaliniai teismai atsisakė priteisti jam išlaidas už teismo procesą, kuriame administracinis teisės pažeidimas buvo panaikintas. 

2016 m. vasario mėn. policija Vilniaus centre sustabdė jo vairuojamą automobilį, patikrino blaivumą ir nustatė, kad yra neblaivus. Iš karto po to Ž. Ruminas nuvyko į ligoninę, kur buvo dar kartą patikrintas blaivumas ir alkoholio pėdsakų nerasta. Vilniaus miesto apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylą pareiškėjui nutraukė, nesant pažeidimo. Tačiau paliktas nenagrinėtas prašymas atlyginti patirtas išlaidas – 500 eurų už atstovo suteiktas teisines paslaugas byloje, taip pat 29 eurų už ekspertizę. 

Argumentas – nėra teisinės galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginti turėtas išlaidas, kurias jis patyrė dėl pažeidimo bylos nagrinėjimo.

Pareiškėjas su skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą. Bet ir čia skundas atmestas.
Procesas neatnaujintas 

Konstitucinis Teismas, remdamasis pareiškėjo prašymu, konstatavo prieštaravimus Konstitucijai, kurioje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą, bei konstituciniam teisinės valstybės principui.

Tuomet Ž. Ruminas pateikė prašymą atnaujinti procesą byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.

Ir vėl nesėkmė – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą atmetė. Mat Konstitucinio Teismo nutarimas buvo priimtas jau po šio teismo nutarties, užbaigusios nagrinėjamos administracinės bylos procesą. Be to konstatuota, kad pareiškėjas nenurodė ir nepateikė jokių pagrįstų argumentų ir akivaizdžių įrodymų, jog teismas padarė teisės normų pažeidimą, galėjusį turėti įtakos priimti neteisėtą nutartį.

„Pagaliau tiesa atėjo į mano namus“

Byloje Ruminas prieš Lietuvą EŽTT konstatavo, kad pareiškėjo įpareigojimas padengti savo teisinės gynybos ir kitas bylos nagrinėjimo išlaidas, nepaisant to, kad buvo priimtas jam palankus teismo sprendimas, prilygo jo teisės kreiptis į teismą apribojimui.

Dėl teisės kreiptis į teismą apribojimo proporcingumo EŽTT pirmiausia pastebėjo, kad pareiškėjas buvo sustabdytas reido metu, nuosekliai neigė kaltinimą dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Pagaliau EŽTT atkreipė dėmesį į Ž. Rumino argumentus, kad ilgas teisinis procesas jam sukėlė stresą ir paveikė reputaciją, nes jis buvo apkaltintas itin sunkiu teisės pažeidimu. 

EŽTT pabrėžė, kad pagal šios bylos aplinkybes pareiškėjas pats turėjo padengti administracinio teisės pažeidimo bylos išlaidas, apribota jo teisę kreiptis į teismą, pažeista pati šios teisės esmė. Tad taip buvo pažeista ir minėta Konvencija.

Po devynerių bylinėjimosi metų EŽTT pareiškėjui priteisė 529 eurus turtinei ir 2 tūkst. 500 eurų neturtinei žalai atlyginti.

„Pagaliau tiesa atėjo į mano namus“, – savo feisbuko paskyroje parašė iš Alytaus kilęs vyras po europinio teismo priimto sprendimo.