Vicemero pralaimėjimas

Neturtinė žala įvertinta vienu euru

Praėjusių metų pabaigoje LNK televizijos infošou laidoje „KK2“ buvo parodytas vaizdelis iš Alytaus rajono. Neva, šios savivaldybės tarybos narys, Priešgaisrinės apsaugos tarnybos Makniūnų komandos ugniagesys D. Jakubavičius darbo metu dalyvauja įvairiuose renginiuose, tuo piktinasi kolegos ir kelia klausimą, ar galima taip elgtis.

Laidoje kalbėjo ir Danieliaus kolega ugniagesys, keliantis klausimus dėl tokios rajono tarybos nario savivalės. Kadangi kalbėtojas su atvykusiais laidos rengėjais bendravo atsukęs nugarą, buvo pakeistas ir jo balsas, D. Jakubavičius savo feisbuko, socialinio tinklo yotube kanale ir internetiniame tinklalapyje reiškė nuomonę, kad tas kalbintas ugniagesys, girdi, gali būti vicemeras A. Truncė. Buvo rodoma ir jo nuotrauka.

Dėl tokios rajono tarybos nario nuomonės vicemeras pajuto pažeistą garbę bei orumą, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą ir prašė, kad jis  pripažintų tokį D. Jakubavičiaus padarytą pažeidimą. Taip pat prašė įpareigoti rajono tarybos narį ir ugniagesį išplatinti viešą paskleistos nuomonės paneigimą tose priemonėse, kuriose ji buvo paviešinta, nes tai neatitinka tikrovės.

Vicemeras neigė kalbėjęs kaip ugniagesys televizijos laidoje. Kadangi taip nebuvo, jo nuomone, norėta sumenkinti ir padaryti nepataisomą žalą prieš visuomenę. Kaip dabar jau konstatuota teismo sprendime, A. Truncė D. Jakubavičiaus veiksmuose įžvelgė pažeistą jo, kaip politiko, reputaciją ir dėl to ateityje žmonės gali juo mažiau pasitikėti.

Vicemeras teismo taipogi prašė priteisti iš D. Jakubavičiaus vieną eurą neturtinės žalos atlyginimui. Teisiškai neturtine žala laikomi dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas.

Kas kalbėjo apie rajono tarybos narį?

Teisme nagrinėjant civilinę bylą pagal A. Truncės ieškinį D. Jakubavičiui, pastarasis kreipėsi į ekspertą, kad būtų atlikta KK2 laidoje kalbėjusio ugniagesio  ir vicemero balsų, kalbos savybių arba fonoskopinė ekspertizė.

Išvadoje nurodyta, kad kalbinto ugniagesio ir vicemero balsas bei kalba, tikėtina, yra to paties asmens, nes atitinka tam tikrus šiam tyrimui numatytus parametrus. Tačiau teismo posėdžio metu ekspertas neatmetė galimybės, kad tirtieji balsai gali priklausyti ir skirtingiems asmenims, nes buvo lyginamas „iškraipytas“ (laidoje pakeistas – A. M.) ugniagesio balsas su vicemero balsu.

Tad teismas konstatavo: fonoskopinė specialisto išvada, kurioje teigiama, kad laidoje kalbintas asmuo galimai buvo vicemeras, nėra pakankamas faktinis pagrindas tvirtinti, jog kalbintas asmuo iš tikrųjų buvo A. Truncė.

Laidos rengėjai teismą informavo, kad kalbintas asmuo nebuvo A. Truncė. Tuo pačiu pranešė, jog „laidoje kalbinto asmens tapatybę žino Alytaus rajono savivaldybės darbuotoja, kuri šį asmenį ir pasiūlė pakalbinti su sąlyga, kad bus pakeistas balsas, nerodomas pašnekovo veidas, minėtos darbuotojos pareigų ir vardo neprisimenama.“

Šiandien taip ir neaišku: tikras ar suvaidintas ugniagesys televizijos laidoje kalbėjo apie D. Jakubavičiaus (nuotr. kairėje) dalyvavimą įvairiuose renginiuose darbo metu Makniūnų ugniagesių komandoje.

Kodėl atmestas ieškinys?

Alytaus apylinkės teismo sprendime nurodoma, kad D. Jakubavičius kelia klausimą, išsako abejonę dėl laidoje kalbinto ugniagesio. Kadangi teiginiai pateikiami klausimo forma, jis nėra įsitikinęs, jog reportaže girdimas A. Truncės (nuotr. dešinėje) balsas, kelia tik tokią prielaidą. Todėl abejonės negali būti būti laikoma žinia.

Teismo vertinimu, D. Jakubavičiaus pasisakymai laikytini nuomone. O pagal teismų praktiką reikalinga nustatyti, ar ji žemina garbę ir orumą.

Teismas sprendė, kad paskleista informacija nėra susijusi nei su vicemero asmeninių moralinių, nei profesinių savybių vertinimu, todėl nėra pagrindo pripažinti ją žeminančio pobūdžio.

Visos šios aplinkybės lėmė Alytaus apylinkės teismo sprendimą – atmesti rajono vicemero A. Truncės ieškinį D. Jakubavičiui dėl garbės ir orumo pažeidimo.

Pagal teismo sprendimą D. Jakubavičius vicemerui neturės atlyginti bylinėjimosi išlaidų, o šios nemažos – už teisines, advokato paslaugas sumokėta per 7 tūkst. eurų.

Ieškinį atmetus, ugniagesiui, rajono tarybos nariui iš A. Truncės priteista 100 eurų už fonoskopinę ekspertizę atlikusio specialisto dalyvavimą teismo posėdyje.

„Tokio teismo sprendimo nesitikėjau“

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui. A. Truncė sakė, kad dar nežinantis, ar pasinaudos apskundimo teise.
„Tokio teismo sprendimo nesitikėjau, kai aplink girdi apie įvairias povandenines sroves. Aš net  advokato nesamdžiau, nemėčiau tam pinigų, gyniausi pats“, – tvirtino D. Jakubavičius.

Jis šiuo metu teismuose turi reikalų vadinamųjų čekiukų byloje. Kauno apygardos teismas šį Alytaus rajono tarybos narį yra pripažinęs kaltu dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir sukčiavimo. Šie veiksmai siekia praėjusios kadencijos rajono tarybą, kuomet D. Jakubavičius rajono savivaldybės administracijai pateiktose ataskaitose melagingai nurodė faktus apie sunaudotą kurą, mobiliojo ryšio telefono įmokas. Taip iš rajono savivaldybės biudžeto jam neteisėtai buvo išmokėta 8 tūkst. 400 eurų.

Visą straipsnį rasite naujausiame „Alytaus naujienų“ numeryje.

Laikraštį įsigykite parduotuvėse „Aibė“, „Čia market“, „Iki“, „Maxima“, „Norfa“, „Rimi“ ir kt. Savaitės pradžios spaudinys kainuoja 1 Eur, savaitgalinis – 1,1 Eur, o prenumeruojant visiems metams – iki 80 centų (įskaitant laikraščio pristatymą į namus ar darbovietę antradieniais ir penktadieniais).  Metiniai prenumeratoriai taip pat gaus 30 eurų vertės asmeninių skelbimų (sveikinimų) kuponą, dar šiemet dalyvaus loterijoje, o 2026 m. su laikraščiu sulauks firminio kalendoriaus ir naujo „Alytaus žurnalo“.  Pigiausia prenumeruoti daugelyje parduotuvių veikiančiuose „Perlo“ mokėjimo skyriuose kasdien arba darbo dienomis nuo 9.15 iki 15.15 val. pas mus redakcijoje (Dariaus ir Girėno g. 4, Alytus).  Užsisakyti galite ir pašte, tačiau dėl Lietuvos pašto antkainio – 12 proc. brangiau