Buvę Alytaus ugniagesių vadovai išteisinti (VIDEO. NUOSPRENDŽIO PASKELBIMAS) (3)
2024-03-05
AN nuotr.
Abu buvo kaltinami, kad būdami valstybės tarnautojais netinkamai atliko pareigas, nesiėmė priemonių užkirsti kelią gaisrui Alytaus padangų perdirbimo bendrovėje „Ekologistika“. Šis gaisras, kilęs 2019-ųjų spalio 16-ąją ir trukęs dešimt parų, buvo rezonansinis šalies gaisrų istorijoje.
A.Bautronis ir S.Mockevičius baudžiamojoje byloje dėl gaisro „Ekologistikoje“ išteisinti kaip nepadarę nusikalstamos veikos.
Ši byla buvo vedama atskirai nuo „Ekologistikos“ rezonansinės bylos, kurios nagrinėjimas vis dar vyksta.
Teismas nenustatė duomenų, kad A.Bautronis ir S.Mockevičius netinkamai atliko savo pareigas.
Iš valstybės S.Mockevičiaus naudai priteista 20 tūkst. 600 eurų patirtų bylinėjimosi išlaidų.
A.Bautronis nebuvo pateikęs prašymo priteisti tokių išlaidų.
Kardomosios priemonės – neišvykti – panaikintos, nelaukiant baudžiamojo proceso pabaigos. Vietinio teismo išteisinamasis nuosprendis Kauno apygardos teismui gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo.
Ir buvęs Alytaus ugniagesių tarnybos vadovas, ir šios tarnybos vyriausiasis specialistas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento vadovybės sprendimu nuo pareigų nušalinti iki baudžiamojo proceso pabaigos.
Pastaruoju metu A.Bautronis dirba darbų saugos ir rizikų valdymo specialistu bendrovėje „Alytaus šilumos tinklai“, S.Mockevičius – darbų saugos specialistu Alytuje registruotoje statybų bendrovėje „VA statyba“.
Po išteisinamojo nuosprendžio abu buvę Alytaus ugniagesių vadovai buvo gerai nusiteikę, tačiau nekalbūs, atsakyti į klausimus dėl nuo „Ekologistikos“ rezonansinės bylos atskirtos jų bylos ar ką nors komentuoti plačiau atsisakė.
Plačiau apie šią baudžiamąją bylą – „Alytaus naujienų“ laikraštyje nr. 13981, kurį išleisime ateinantį penktadienį, kovo 8-ąją.
Komentarai
Palikite savo komentarą
Šie dalykai ritualiojos per…
Komentaras
Šie dalykai ritualiojos per dvi paskutines kadencijas. Kur merų postuose neturi rimtų aukštų išsilavinimų. Nesupranta apie investicijas ir specpriemones. Nes institucijos kas met teikia ataskaitas savivaldybės gamtos skyriuj. Tie reaguot ir teikt merui bei tarybai info apie pavojų keliančią įmonę. Tie ruošt specpriemones. O teisėsauga to nevertina. Kaip ir Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 kitur teismas net nepriima iš viešų asmenų privačių ieškinių, nes. Skaitos pažeidimai Konst. 33 str. -galima kritikuot viešus. Draudžiama persekiot už viešų kritiką. O Alytaus teismas priima ir net n tomų bylą sukuria. Tai kur gi jie darbo neturės. Ar Alytaus prokuratūros nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr.03-2-00215-17 iki šiol nekonkretinant ir neviešinant, reiškia. Būt tada kas prabilęs apie padangų tvarkymo negeroves, būt per šias schemas slopinami kaip už asmens šmeižtus. Kaip viskas paprasta Alytuj. O apsimeta nežiniukais.
Prieš buvo apie dešimtys…
Komentaras
Prieš buvo apie dešimtys gaisrų. Kuriuos iš kart turėjo pastebėt ir reaguot. Iš kart įtraukt į ne tik kas metinius patikrinimo planus, bet. Informuot Alytaus miesto savivaldybės gamtos skyrių. Tie informuot merą ir tarybą, kad yra pavojingo statuso įmonės. Ir iškart paruošt specpriemonių planus pavojingai situacijai, jei kiltų. Ir bandyt padėt per projektus modernizuot, bet. Alytuj žino patys, ką į valdžią renkas. Kaip buvo, taip ir dirba kaip atbuli. Visur fiasko rimtesnėse situacijose. Jei šie vyrai prakalbėtų, Alytuj neliktų išmandrintos grietinėlės. Įpratusių kitų rankom žarstyt iki nesamonių. O per dvaro teisėsaugą seniai Alytus degraduoja. Užstabdyta sėkminga plėtra.
Kodėl nevertinama, kodėl…
Komentaras
Kodėl nevertinama, kodėl taip ilgai nepastebėjo ir stt? Prieš apie dešimtys gaisrų ir neįtraukti į planus? Kuo užsiiminėjo 2017 metais Alytuj stt, meru būnant ekskomisarui? Jau tuo met savivaldybės lygiu turėjo būt paruošti specpriemonių planai tokiems atvejams, kas kitose savivaldybėse padaryta panašiais atvejais. O Alytuj ne ir byloj tik nutylėjimai. Ėmė kaip kvailučiai tokių rangų ir neįtraukė į planus. Tai kaip jie galėjo būt į tokias pareigas paskirti?